从法学院到法院｜林邑诚斋
输入“/”快速插入内容
从法学院到法院｜林邑诚斋
从法学院到法院｜林邑诚斋
💡
原创：公众号【林邑诚斋】五岭寒士
更多法学研究内容欢迎前往公众号【林邑诚斋】点击阅读
更新时间：2019年5月10日
在谈起我的实习经历之前，请看这个真实的司法故事：
陕西北部靠近内蒙古毛乌素沙漠的某乡农民大约10年前向镇信用社贷了一笔200元的款，期限为3个月，一直未还。信用社曾几次托人捎话，或见面催要，甚至上门催款都没有结果。1996年，在地区和县政府有关部门要求加强“依法收贷”的促动下，信用社向该县法院派驻该乡的人民法庭提出诉讼请求。人民法庭庭长因此带着信用社的人下乡收贷，他们不仅从县农工部租了一辆小面包车，而且请了派出所民警“以壮声势”。
调查人强、赵、贺 三人碰巧得以随行 （引者注：北京大学法学院教授强世功、贺卫方，清华大学法学院教授赵晓力） 。到了该村，法庭庭长首先找到该村干部，由村长领到借贷人家中。不巧，借贷人外出放羊不在家，村长因此出去找借贷人。原籍陕北的调查人之一强心存疑问：村长是否会让借贷人躲起来。事实上没有。借贷人回来之后，请诸位直接上炕就座，不用脱鞋（不脱鞋显示了对“客人”的尊敬），接着烧水、泡茶、进烟；当得知随行的调查人强、赵等人的身份时，接待人称自己“太跌面子了”。
随后，炕上“开庭”，信用社和法院首先称借贷人之前还有一笔借款未归还；借贷人称已归还，并称有某某人作证（后来的补充调查发现，确已还贷）。法院随即对“案”不再深究，转而追问这笔贷款为何不还。除了说没有钱以及其他借口外，借贷人还称，民间流传：到1997年底，政府会把农民欠“政府”（其实是银行）的所有贷款一笔勾销。
庭长当即批驳了这种流言，反复强调这次是“依法收贷”；而借贷人应交纳的金额为，本金200元加10年利息，共700多元，还要加上这次法官送法下乡的交通费、诉讼费各200元。借贷人称还不了这么多钱。村长此时发言，首先批评了借贷人借钱不还，随即在未同法庭庭长和原告信用社商定的情况下，自作主张地要求借贷人及时还上本息，诉讼费和交通费就免了，由村长自己“给你顶这个人情”。对此，法庭庭长并不反对，反倒说，这是调解解决的办法，没有加15％的罚款；如果借贷人不接受，就要到镇上法庭去审理，按国家法律规定办，该罚就罚；现在这个方案全都是为借贷人考虑。借贷人于是出去借了钱，还了贷款的本息。
这一“开庭”究竟是“审理”或是“调解”，事先并不清楚。但据后来的补充调查，发现此案案卷的“制作”完全是按调解进行的，记录中看不出场景，也看不到开庭期间的种种讨价还价，似乎一切都严格符合法定要求。
（引自苏力：《送法下乡》，北京大学出版社2011年版，第22-23页）
初读这个故事，我正是大一下学期，刚刚结束法理学和法制史的学习，头脑中回荡的还是“法，刑也。平之如水，从水”之类的之乎者也、“正义必须被实现，哪怕天塌下来”此类的法律格言。然而此番“炕上开庭”、“脱鞋审判”、“村长调解”、“顶个人情”，却与目光深邃、白胡茂密的法学家口中津津乐道之物迥然不同——上述故事里的庭长和村长有可能摆出教科书跟村民讲民法理论吗？
实践与理论的巨大鸿沟让我振聋发聩，但振聋发聩之后，我便期待一个机会能够亲眼见证真实的中国司法。因此，我便通过学校的安排来到了北京市朝阳区人民法院民事审判第三庭 （知识产权审判庭）（以下简称民三庭） 实习。与其他实习生相同，我的工作内容自然也是案件材料的收集、整理与移送，因此工作的主要技术要求和态度要求 ，一定有其他实习生撰写的实习心得有过详细说明，在此不多赘述。