创始人股权限制条款 | 风险投资条款系列解读
输入“/”快速插入内容
创始人股权限制条款 | 风险投资条款系列解读
创始人股权限制条款 | 风险投资条款系列解读
📒
内容来自于：公众号【创睿微律】
作者：中伦律师事务所邱建、赖海燕、季乐乐
发表时间：2019-12-24 18:00
> 点击蓝字可以直接跳转
初创公司生存和发展的重要基础在于“人”。创始人的智慧、资源与投入时间，特别是在公司早期发展阶段，是比资金更为关键的价值要素。对于高溢价向公司出资的投资人而言，只要创始人能为公司的发展持续服务和贡献，即便其仅出资少许，创始人亦可获得公司较高比例的股权。换言之，创始人所持公司股权实际是其对公司服务的对价；如果持有公司大量股权的创始人未兑现其为公司服务的承诺，那么其自然也不应享有相应的股权。为此，投资人常将创始人在公司的持股数量与其为公司提供服务的期限相勾连（即股权分期解锁条款），同时还限制创始人在公司发展成熟（一般以IPO为标志）前出售其所持公司股权（即股权转让限制条款）。此外，上述股权限制对公司的共同创始人也有着同样的重要意义。作为投融资条款系列文章之一，本文拟对创始人股权限制条款的由来、条款要点 等进行概要性的讨论和总结。
一、分期解锁条款（Vesting）
股权分期解锁条款，通常系指创始人持有的公司股权随其为公司持续服务的时间而逐步解锁。以下是较为常见的一种股权分期解锁条款：
“只要创始人作为服务提供者的持续状态没有终止，那么创始人的全部股权将自交割的第一个周年日起分四年匀速解锁，在交割日后的第一个周年日解锁25%，在之后的每个周年日逐年解锁25% [1] 。 如果创始人主动或被动终止其雇佣关系或者服务关系，公司 [2] 有权以名义价格回购或指定第三人收购创始人未解锁的股权。 在公司被整体出售时 [3] ，创始人股权将加速解锁。 ”
股权分期解锁条款的核心要素包括受限股权范围、解锁期限、加速解锁以及对未解锁股权的处置等。具体而言：
1. 受限股权范围
一般情况下，创始人直接或通过持股平台间接持有的公司股权均应受股权分期解锁条款的约束。但在特殊情况下，创始人持有的公司股权可能需区分为人力股和资金股。人力股，指的是公司成立时创始人以少量资金缴纳注册资本取得的股权，创始人为公司所付出的金钱形式以外的其他贡献（例如劳务、资源、智慧等）是这部分股权的重要对价。资金股，指的是创始人按照相应的市场价格以现金出资的形式取得的公司股权。由于创始人取得资金股时已经付出了相匹配的资金对价，因此，创始人可要求这部分资金股免受股权分期解锁条款的限制。
2.解锁期限
针对创始人股权锁定的期限，可由创始人与投资人综合考虑各种因素后协商确定。境内外的惯例做法是将股权解锁期设置为3-5年，以4年居多。在设定总的解锁期限的情况下，各方再视情况设定按年限或按月份分期解锁的比例或者按期限一次性予以全部解锁。常见的解锁安排包括（但不限于）：
(1) 按创始人服务年限匀速解锁。以4年解锁期为例，创始人每为公司工作满1年，则其所持公司股权的25%被解锁。
(2) 按月匀速解锁。同样以4年解锁期为例，创始人每为公司工作1个月，则其所持公司股权的1/48被解锁。但是，考虑到创始人为公司服务应有长期性，如刚加入公司不久即离开，在此情况下解锁股权意义不大。因此，很多股权锁定安排中都要求创始人必须为公司工作至少满1年，一次性解锁25%（如不足1年，则全部不予解锁）；在满1年之后，其后的36个月再每满1个月解锁1/48。
(3) 逐年递增解锁。例如，第1年解锁10%，第2年解锁20%，第3年解锁30%，第4年解锁40%。此种分期解锁机制，相当于对创始人在公司的服务赋予了权重，在公司服务时间越长，对公司的贡献越大，可解锁的股权比例越大。
当然，上面所提及之各类解锁安排本质上仍然属于“分期解锁机制”。实践中还存在部分投资人要求以创始人完整提供约定服务年限作为一次性解锁的条件的情况，即“一次性解锁机制”。在该种解锁机制下，仍然以服务4年为例，只有在4年届满之日，创始人才有权一次性获得全部100%的股权。换言之，在4年服务期内，创始人因自身原因主动与公司终止雇佣关系或服务关系、或者公司出于正当理由终止了其与创始人之间的雇佣关系或服务关系，创始人最终将一无所得，即便其已为公司持续服务了47个月。一次性解锁机制并不常见，因其对创始人的义务设定过于严苛，但也并非没有。因为苛刻，创始人可以协商要求换取更短的解锁服务年限（例如2年，或者3年），如果创始人“诚心创业”，其通过较短的解锁年限一次性获得100%的完整股权，也不失为一桩“美事儿”。
究竟选择何种解锁机制，并非一项固定不变的选择，在每一个具体的风险投资交易中，创始人和投资人可根据创始人为公司服务的具体情况协商议定更灵活的解锁期限的安排，这取决于创始人与投资人的相互博弈。
对于“解锁期限”，不仅要考虑期限的长短以及如何结算，各方还需考虑期限的起算点。一般而言，投资人很可能会要求将上述解锁期的起算点从投资人对公司的投资交割之日起算，或者至少从公司首轮融资（如果投资人对公司的投资不是第一轮）交割之日起算。而从创始人的角度来讲，如果解锁期的起算点能够前移到创始人为公司服务起始日（如公司设立之日）理论上更为有利。当然，起算点对于整个解锁安排并非大的问题，因此创始人通常也不应该在这一点上特别坚持己见。