红筹架构的拆除与回归（下） ｜创睿微律
输入“/”快速插入内容
红筹架构的拆除与回归（下） ｜创睿微律
红筹架构的拆除与回归（下） ｜创睿微律
📒
内容来自于：公众号【创睿微律】
作者：中伦律师事务所邱建、刘鑫、韩雅华
发表时间：2020-08-24
承接 《红筹系列 | 红筹架构的拆除与回归（上）》 ，笔者在上篇文章中探讨了红筹回归的监管政策变化历程以及红筹企业在不拆除架构的情况下直接在境内上市的相关问题，本篇将继续探讨红筹企业回归的其他路径。
一、拆除红筹架构在境内上市
尽管红筹企业直接境内上市已有规则和先例，但考虑到上述门槛要求及实操问题，仍有不少红筹企业可能选择拆除红筹架构后再回归境内资本市场的传统路径。如我们在 《红筹系列 | 红筹架构概要》 文章中所述，红筹架构通常有两种模式，即股权控制模式（即直接持股模式）和协议控制模式（即VIE架构模式）。针对前述两种不同的红筹架构，相应的拆除步骤亦有所不同。
1. 直接持股模式下的基本拆除流程 [1]
（1）创始人、其他境内持股主体（一般可能包括员工持股平台或境内外投资人等）购买WFOE的股权或增资进入WFOE，控制权由境外转移至境内。在实施该步骤时，创始人亦可考虑引入新的境内投资人以为红筹架构拆除提供资金支持；
（2）创始人和/或投资人转让开曼公司股权，或开曼公司回购创始人和/或投资人的股份（所需款项可通过从WFOE获得的款项层层分红或者层层回购股份取得回购对价等方式筹集）。本步骤实施过程通常伴随着境外认股权证、可转债及优先股等转换为普通股，员工期权终止、解除、注销等手续；
（3）创始人和/或投资人在退出开曼公司取得相应的对价后，用该等对价投资WFOE并取得WFOE对应的股权；
（4） 创始股东通过转让境外持股主体股权、注销境外持股主体等方式，完成境外持股主体的清理，同时完成相关37号文变更/注销登记等。
2. VIE架构模式下的基本拆除流程
（1）首先，需要确定红筹架构拆除后的拟上市主体。在VIE架构模式中，境内通常会有两个核心主体——境内实际运营主体（即OPCO）与无实际运营的控制主体（即WFOE）。对于选择以哪个主体作为未来境内的拟上市主体，是整个拆除方案中需优先考虑的问题。在选择具体的境内拟上市主体时，可以从以下方面进行综合评估与考量：
| 以OPCO作为拟上市主体 | 以WFOE作为拟上市主体 | | |
外资限制方面 | 如拆除红筹架构时，公司的主营业务仍存在外资产业政策限制，则通常以OPCO作为拟上市主体，相关境外投资者在WFOE股权结构调整时可相应进行清退。 | 如拆除红筹架构时，公司的主营业务已无外资限制，则可以考虑以WFOE作为拟上市主体，境外投资人亦可无需全部清退。 | | |
持续运营方面 | OPCO在红筹架构存续期间实际拥有相关运营资质，同时也进行实际运营，公司的主要资产、业务关系、人员等均在OPCO中，拆除红筹结构对公司实际运营影响较小，同时其作为拟上市主体在运营连续性、资产完整性等角度更容易满足上市的要求。 | WFOE作为拟上市主体，可能涉及在重组过程中转移OPCO的业务、资产以及人员（或视情况保留OPCO的运营资质及业务，将其变更为WFOE的全资子公司），该等业务的调整可能对于公司整体运营的持续性产生影响，进而影响拟上市主体报告期起算问题，同时也可能导致在调整过程中产生额外税负成本，需在调整过程中予以特殊关注。 | | |
（2）总体来讲，相对而言，以WFOE作为拟上市主体的案例较为少见，且其红筹架构的整体拆除流程与直接持股模式较为相似，只是需要多进行一项VIE协议的终止以及OPCO资产/业务的转移或将OPCO变更为WFOE子公司的手续，故此处不再赘述。本文将主要介绍以OPCO作为拟上市主体的拆除流程：
1) 创始人、其他境内持股主体（一般可能包括员工持股平台等）以其境内人民币向OPCO进行增资。在实施该步骤时，创始人亦可考虑引入新的境内投资人以为红筹架构拆除提供资金支持；